文章
  • 文章
话题

奥巴马对英语进行“动态军事行动”

B yron York援引了一位奥巴马政府官员,副国家安全顾问本·罗德斯,他拒绝说轰炸利比亚构成“战争”,但允许它“涉及动能军事行动”。

就像那样,我的Twitter提供了额外的嗤之以鼻,因为人们对奥巴马团队笨拙的委婉说法很开心。 到目前为止我的最爱:

@jwehrle:制作动能生殖行动,而非#KineticMilitaryAction

@rachel_j:哭“人造暂时中断!” 然后滑开Kinetic Military Action的戴着口罩的犬科动物。


接近我可以想象,“ 行动”是多余的 - 就像“湿水”。 但哈佛法学教授和布什政府法律顾问办公室前任负责人杰克戈德史密斯认为, 奥巴马政府在这里使用英语的“动能军事行动”的原因:

正如他所看到的那样,政府在努力否认我们处于战争状态,因为他们依靠当时的两个克林顿时代的法律意见 - OLC负责人Walter Dellinger,为1994年海地干预和1995年在波斯尼亚的维和行动辩护,分别。 “戴林格基本上认为,由于这些干预是双方同意的,范围和持续时间有限,并且不太可能导致人员伤亡,因此它们并不构成宣战法条款所指的'战争',因此不需要国会授权。 “

正如我在指出的那样,克林顿政府在1999年科索沃空战期间进行了类似的修辞游戏。当时的白宫新闻秘书乔洛克哈特解释说要借用他的一句话。老板,这取决于'战争'的定义是什么:

问:总统是否愿意称这是一场低级战争? 洛克哈特:不。下一个问题。 问:为什么不呢? 洛克哈特:因为我们将其视为冲突。 问:你怎么能说这不是战争? Lockhart:因为它不符合我们定义它的定义。

加利福尼亚州众议员汤姆坎贝尔解释说,克林顿政府官员直截了当地回答美国在塞尔维亚和科索沃的行动的法律地位是多么令人沮丧。

坎贝尔问国务卿奥尔布赖特:“好吧,如果这不是战争,它是什么?”她说,“这是一场武装冲突。”所以我问[助理]国务卿芭芭拉·拉金,“好吧,有什么不同?“她不能告诉我,但她说她的律师会。 因此律师终于说:“当你称之为战争时,它就变成了战争。”


为什么克林顿团队决定描述科索沃战争? 也许他们达到了奥巴马团队现在所采用的相同技巧 - 试图将科索沃纳入戴尔林格用来为海地和波斯尼亚辩护的“有限冲突”区别。 但这是一个可疑的区别, 。

无论如何,正如戈德史密斯所指出的那样,利比亚不符合用于争取海地和波斯尼亚干预的合宪性的“双方同意和有限的”理由:“这些部队是作为双方同意维持和平或稳定任务的一部分被派往那里的,不是作为一种强制力,“而”,利比亚所关注的是“极端使用武力和预备轰炸”。 因此,戈德史密斯写道,“在我看来,将利比亚的干预描述为不是'战争'需要扩大,可能是重大的戴尔林格单边总统权力的理由。”

明确说明他们所做的事情的法律理由会明显表明总统 。 难怪他的政府如此舌头。