文章
  • 文章
金融

你应该感到沮丧,因为你是

美国收入不平等的加剧已经引发了很多争议。虽然大多数变革的处方都集中在长期努力上,但政治家,无论是自由派还是保守派,都忽略了明显的解决方案。 提出了一些想法,但他们只是蚕食问题的边缘。 根本问题是我们不愿意解决实际需要,这是税收的根本重组。

美国的工资收入者陷入困境。 美联储报告称,2010年至2013年,90%的在职美国人的通货膨胀调整后收入下降了5%,而该国的经济增长率累计上涨了9%。 虽然所有这些增长都没有落入该国前10%的收入者的手中,但显然很大一部分确实如此。 这种衰退的最新证据并不新鲜; 过去40年来,中下阶层的工资一直停滞不前或下降。

根本问题有两个根源。 首先,自1973年以来,企业并未与工人分享生产率增长,其次,目前的税收制度在重新分配资源以弥补经济增长与精英资本积累之间的差异方面做得很差。

广告

越来越多的人担心收入不平等的差距越来越大。 我们现在有证据证实,2009年开始的经济复苏没有采取任何措施来改变前10%和其他所有人之间日益扩大的差距。 这些最新的美联储统计数据只是证实了美国中低收入阶层日益增长的困境。 虽然这种收入下降是在通货膨胀率一直在以较慢的速度上升的时候出现的,但毫无疑问,美国人正受到挤压。

自由市场类型会让你相信,前10%的累积财富将导致业务扩张,新的就业机会将会出现。 更多的财富导致富人的投资,创造就业机会,工人的竞争迫使雇主支付更多。 根据这个处方,对这一过程的抑制是高联邦企业和个人税率,政府政策举措的不确定性和社会福利开支的负担。 如果取消这些障碍并将权力置于个人手中以做出自己的选择,将会产生繁荣和公平。 虽然许多保守派承认存在公司税收漏洞,补贴或税收优惠应该合理化,但普遍的共识似乎是有利于企业,降低税收,减少政府规模和参与经济领域是基本的政策取向繁荣所需。

它似乎没有削弱他们的热情,即从2009年到现在这一时期是这种政策取向存在缺陷的生动证据。 股票市场的创纪录表现未能提供经济增长的复苏,主要是因为富人已经积累了大部分收益并持有大部分收益,导致就业增长低于可接受水平以及工资进一步下行压力。

不幸的是,这种自由市场方法在过去25年中一直主导着政治决策。 对普通工人有利于富人的倾向造成了经济精英与中下层公民之间日益扩大的差距。

纠正这种不平衡的自由主义处方的特点是建议,就像Alan Blinder(1993年至1996年美联储成员,乔治·W·布什和克林顿政府期间)所提出的那样:

  • 为有家庭无法负担的儿童提供优质的幼儿园教育。
  • 改善K-12级学校系统,特别是在低收入地区。
  • 提供更多的职业教育和学徒计划。
  • 提高最低工资。
  • 倾向于公平竞争,而不是反对工会。
  • 通过更加刺激的财政政策来经营高压经济。
  • 增加所得税抵免的慷慨,特别是对没有孩子的工人。

虽然这些建议具有建设性,但根本问题尚未得到解决,即问题在于财富集中以及促进,允许或促进财富不均衡积累的政策不会促进长期经济增长和扼杀民主机构。

未来面临的挑战是寻找能够制定政策以重新平衡资源分配的政治行动者 - 即,促进更好地平衡健康经济需求的方法以及更成功或更幸运的参与者的贪得无厌。 桌面上有几个想法; 惩罚不与工人分享生产力增长或允许收入差距失控的首席执行官; 增加遗产税; 对金融交易征收转让税; 将所有收入视为普通收入,并以分级税率处理; 征收年度资产税; 减少累退税收技术(销售税,汽油税,社会保障扣除等)的使用,并提供广泛的有价值的低成本或免费教育和培训。

这些不是资本主义破坏性的想法,它们都不需要被发展或施加以永久地抑制驱动个人和经济的企业家精神和创造力。 所需要的是对一些财富的基本再分配,因此富人并不富裕; 继承财富是有限的,90%的工薪阶层更好地参与经济增长。 收入再分配的实际结果是一个更加稳定和繁荣的经济。

伴随着一个重组的税收制度,还需要承认美国已经到了历史的一个地步,劳动力中的每个人都不需要支持经济。 适应这种发展的最简单的开始包括强制性带薪假期,带薪假期的最短时间以及带薪产假和病假。

平均工资收入者必须认识到,这些变化都不会被现任政治和经济精英所接受; 国家和国家层面的政府受到经济精英的不当影响; 目前的政治行为者群体既没有接受问题的严重性,也没有接受批发变革的重要性和必要性。 为此,平均工资收入者必须找到联合的方法,并在不情愿的机构中强调改变的必要性。 谈论高阶订单!

Russell是Cove Hill咨询服务的董事总经理。