文章
  • 文章
开户送体验金无需申请

对工人权利,个人与集体的争论

这是一场正在进行的战争,正在几个方面进行战斗,而不是工人的权利。

工会,自由派活动家和民主人士正在这场斗争中团结起来,他们声称代表工人团结起来。 但他们正在反对个体工人,试图限制他们新获得的自由并限制个人可以做的事情。 在许多情况下,他们试图阻止工人甚至了解新法律和法院判决赋予他们的权利。

这场斗争在国会肆虐,34名民主党参议员和34名民主党众议员签署了参议员Mazie Hirono,D-Hawaii和共和党议员Matt Cartwright,D-Penn,旨在限制工人的自由。扩大它的幌子。

它在密苏里州肆虐,民主党和工会正在集会参加8月7日的全民公决,否决该州最近通过的工作权法。 州立法机构去年年初通过了这项法律,允许州内的公共和私营部门工人选择退出财政支持工会。 工会组织签名以对其进行投票。

由于工会努力阻止政府工作人员学习或行使其停止支付代理费的权利,这场战争在全国各地的公共部门工作场所肆虐 - 最高法院的Janus裁决于6月底授予他们这项权利。

可以肯定的是,这不是工会,活动家和民主党人所说的。 他们认为,他们是工人的捍卫者,为保护他们免受美国公司的掠夺和保守的反劳动议程而斗争。 他们认为,他们代表工人的努力要求工会在经济上稳定,这意味着他们所渴望代表的所有工人必须支付工会的定期费用。 这不仅包括志愿成员,还包括非成员,持不同政见者以及恰好在已经加入工会的工作场所工作的任何人。

从工会的角度来看,个体工人真正想要的并不重要。 为了自己的利益,他们必须付出代价。

因此,通过提高个人偏好,工作权法和Janus裁决威胁到了这一制度。

这不是工会或其盟友喜欢的讨论。 尽管多次提出要求,但Hirono和Cartwright的办公室拒绝谈论他们的立法。 负责推翻国家工作权法的密苏里州AFL-CIO没有兴趣讨论这个问题。

这是因为了解工作权法律的具体内容对他们来说可能是危险的,即使他们正在与工会级别和档案进行对话。

“一旦你解释了解决工作权的问题,当你向工会成员解释它是什么时,人们就会认为这是一个非常合理的想法,”美国联邦前总统本·约翰逊说。佛蒙特州教师和佛蒙特州AFL-CIO,现为私人顾问。

更重要的是,工人们常常对工会通常所暗示的含义感到不满 - 如果他们选择退出工会,他们就会成为贪婪的人。

“当你听到工会谈论这个问题时,你会听到很多关于'搭便车的人'以及那些只想得到一些东西的人,”约翰逊说。“我所谈到的成员是公立部门高等教育:教师和专业人员。 我记不起任何与我交谈的人,听起来像一个搭便车的人。 我曾与一位代理费用付款人谈过的每一个人都说是因为他们不想要与工会有任何关系,他们希望它不在那里。“

这就是为什么有工作能力的支持者认为,如果他们能够引起工人的注意,他们可以赢得他们,即使他们之前只听过工会的一面。 “如果人们对此持开放态度,那么你就赢了,”密苏里商会会长丹·米汉说,他是寻求维护国家工作权法的主要群体之一。 “如果他们对此持封闭态度,因为劳工老板告诉他们一些事情,你可能会得到它们,你可能不会。”

这就是为什么工会及其盟友对Janus和工作权法律的反应,以及误导的运动。 他们希望将这个问题重新定义为对工人权利的攻击,而不必解释具体的权利被剥夺了什么。

这就是为什么Hirono和Cartwright的立法被命名为“公共服务自由谈判法”。

美国最大的劳工联合会AFL-CIO表示,最高法院在其Janus裁决中做了“企业精英的竞标”,但没有对法律决定提出任何反驳,只是说它“放弃了几十年的常识先例”。

该案被告AFSCME的官方声明宣布该判决为“前所未有的政治攻击”,但同样避免讨论实际案件的任何方面。 它的网站确实链接到它所承诺的案件的“深入故事”,这是一份长达20页的文件,只有一句甚至提到了Janus

当工会在密歇根州的麦基诺中心发起一项名为“我付我说话”的宣传活动,并向公共部门工作人员发送电子邮件,警告他们在Janus的权利时,工会也不会接受其他人的努力。受到激怒的塔里敦,纽约联盟活动家温迪·瓦齐克打电话说:“你真的很不错,我不敢相信你向我的会员发送东西要求我们选择退出。 我们都是工会。 联盟强大。 NYSUT。 不要去那里。 相信我,你弄错了错误的人。“

她没有说的是为什么,如果工会的团结如此强烈,她的同伴们都不会动摇,麦基诺给工人的信息是,他们可以自由选择不支付他们的工会,让她如此沮丧第一名。

这场斗争具有巨大的政治影响。 根据保守监督组织Union Facts中心编制的联邦数据调查,有组织的劳工是民主党的主要资助者,自2010年以来已向党组织和自由组织以及自由组织和活动组织提供超过13亿美元。 只有百分之一的工会资金用于保守团体或事业。 捐赠与大多数普通工会成员的实际信念冲突,其中一个健康的少数人是精益共和党人。

因此Janus切入了整个政治运动的核心。 正如MoveOn.org的Ben Wikler本月向纽约时报所描述的那样,“如果进步运动是海军,他们就会试图夺走我们的航空母舰。”

***

在一个世纪的大部分时间里,工会依赖劳资合同中的条款 - 各种称为“担保条款”,“代理费”和“公平分享”费用 - 说集体谈判协议所涵盖的任何工人都必须支付工会。 1988年最高法院裁定贝克称,工人不能被迫支付除集体谈判以外的其他活动,但却给工人们增加了负担以寻求报酬。

有人强迫工人支持工会。 如果工人从工会集体讨价还价中受益但不付钱,那么他们就会成为“搭便车者”。 如果允许一些工人选择退出,那么其他人,甚至是工会工人,都会觉得自己会继续付钱。 然后,资金不足的工会将遭受损失,代表工人的能力也会受到影响,使他们的状况更糟。

“这是经典的搭便车问题,”自由经济政策研究所高级经济学家Heidi Shierholz说。 “人们将不得不选择支付他们本可以免费获得的东西,他们的同事会免费获得。你能想象如果免税吗?”

但这是反对个体工人权利的论据,而且涉及强行削减这些工人的薪水。 这对工会及其盟友来说是一个重大问题。 为了维持强大的工会运动,他们必须阻止工人援引任何不同意见的权利。

正如最高法院案件的原告马克·贾纳斯(Mark Janus)在2月接受采访时将其提交给华盛顿审查员 ,“这不是关于我的钱。 这是关于我的权利。 我说“不”的权利至少和我说'是'的权利一样重要。

它还破坏了工会关于工人想要属于工会的说法,并且只是由无良雇主或亲管理法律或法规阻止。 在试图压制工人的异议时,工会承认,如果问题由工人自己承担,他们就不能指望工人站在他们一边。

“有组织的劳工投诉似乎错过了标记,”Fisher&Phillips律师事务所的管理方律师Steve Bernstein说。 “它总是归结为两件事:选择自由,我们生活在这样一个时代,即美国工人越来越倾向于在职业生涯中越来越倾向于灵活性和自由。”

很长一段时间,这不是一个问题,因为工作权法律主要发生在南部和乡村地区,从未有过强大的工会运动。 1963年以后,很少有国家通过这样的法律。但本世纪的兴趣已经复苏。 自2012年以来,已有六个州采用了工作权法,包括具有历史悠久的工会文化的州,如密歇根州,西弗吉尼亚州和印第安纳州。 该催化剂似乎是共和党威斯康星州州长斯科特沃克在2011年的成功竞标,以改革他的州的公共部门工会规则,重工会反对。

最高法院也逐渐削弱了工会从不情愿的工人那里获取资金的能力。 在2012年,法院在Knox诉SEIU案中作出裁决,该法案规定工人必须被允许退出工会为政治活动征收的特别评估。 2014年, Harris v.Quinn驳回了伊利诺伊州声称家庭医疗保健工作者是有资格组织的州员工的说法。

但现在最大的转变来自于Janus ,后者确定非工会政府工作人员不得被迫在没有得到肯定同意的情况下为工会做出贡献。 塞缪尔·阿利托法官写道,这种胁迫是违宪的,因为它违反了工人的第一修正案权利。 该裁决推翻了一个名为Abood诉底特律教育委员会的 40岁先例。

结果可能对公共部门工会的财务造成重大打击。 以前对此事没有发言权的工人现在可以选择从他们的薪水中扣除会费扣除额。 这就是为什么在Janus之前 ,国家教育协会宣布由于预计收入减少而削减预算2800万美元。 由于预期决定,服务雇员国际联盟将预算削减了30%。 美国州,县和市政雇员联合会的一项内部调查显示,只有三分之一的人会自愿缴纳会费,其中一半的会员资格无法计算在Janus案件中,该会有160万会员。据彭博社2015年报道,这样做。 百分之十五肯定会完全退出缴纳会费。

工会对Janus有一个优势:他们知道它即将到来。 最高法院在2016年听到了一个非常类似的案例,名为弗里德里希斯诉加利福尼亚州教师协会 ,由于法官安东宁斯卡利亚去世,导致4-4分裂。 因此,人们普遍预计,特朗普总统替换斯卡利亚,大法官尼尔戈萨克,将支持Janus的保守派,事实上他已经这样做了。

“在哈里斯的决定之后,他们看到墙上的文字表明公共部门的工作权正在走向他们的道路,”约翰逊说。 “许多工会尝试了许多不同的项目,让代理费用转换成成员,而这些项目基本上没有用。所以现在他们做了他们必须做的事情,通过钩子或骗子,以防止下降这些是会员制组织。如果他们能够通过让人们加入来获得他们的会员数量,这就是他们所做的。但他们不能这样做。所以他们必须继续支持。“

这意味着让工人不再参与选择退出的自由。 工会的一个优点是很多工人都没有解决这些问题。 非营利组织Educators for Excellence在4月份进行的一项研究发现,57%的教师对最高法院当时即将审理的Janus决定一无所知,其中包括47%的活跃工会成员。 超过三分之二的非工会成员(68%)报告说他们没有听到任何消息。

工会仍然表示他们正在为工人进行大规模的外展工作,但他们也倾向于在州议会的民主党盟友寻求帮助。 新泽西州工会能够让民主党州长Phil Murphy在5月份签署一份名为“工作场所民主促进法”的立法,禁止之前授权工会会费扣除的工人选择退出,除非在一年只有10天的年度窗口期间。 该窗口将基于每个工人第一次被雇用的时间,因此没有任何一个工人可以向同事发出警告的共同窗口。

其他四个州,纽约州,特拉华州,夏威夷州和华盛顿州,也在去年通过了法律,确认任何工会费用扣除都是自动的,并要求工人必须以书面形式选择退出。 然后,个别工会合同将能够指定提交选择退出的条件。 一个工会,纽约州联合教师,鼓励新成员签署文件,限制他们仅在8月份选择退出,当时大多数教师正忙着准备新的学年。

工会及其盟友也试图以其他方式先发制人地破坏Janus的裁决。 民主党州长杰伊·英斯利(Jay Inslee)3月份签署的一项华盛顿州法律将国家实体分拆出来,该实体补贴了作为公共部门工人加入工会的家庭照顾者,成为一个技术私营部门组织。 这个想法是让这些工人远离Janus裁决的范围。

在加利福尼亚州,马里兰州,新泽西州,纽约州和华盛顿州的五个州,已通过法律,要求新的公共部门工作人员参加以工会组织者为主题的强制性入职培训。

与此同时,在国会,Hirono和Cartwright引入了公共服务自由谈判法案,并得到了各自议院党内领导层的支持。 该立法旨在保护工人的权利。 然而,两者都埋没的语言是“要求公共雇主......根据这些公职人员执行的授权条款,向任何正式选定的公职人员代表提供劳工组织费用的工资扣除。”

换句话说,它将自动扣除联邦法律。 与许多其他国家倡议一样,这似乎与Janus相矛盾,但仍然可以根据法院如何解释“肯定同意”而合法。如果工人签署了任何内容,甚至在不知情的情况下,授权在细则中扣除,他们可以还是要付钱。 值得注意的是,这两项法案都包括要求“执行劳工组织和公共雇主之间的任何书面合同或谅解备忘录的所有权利,责任和保护”的规定。

他们的立法还要求公共部门的雇主“承认其公职人员的劳工组织......而不要求选举重新认证已经被认可为此类雇员代表的劳工组织,除非这些雇员的雇员不少于30%。适当的单位自由签署请愿书以取消认证。“

该部分将使像威斯康星州这样的州通过的法律无效,如果工会的活跃会员资格低于一定水平,或者如果工作场所周转意味着投票支持工会代表的大多数人不再在那里,则需要自动重新认证投票。

与此同时,保守派正在努力扩大威斯康星州所做的事情 - 再次,支持工人对工会成员集体权利的个人权利。 根据由参议员Orrin Hatch,R-Utah和众议员Phil Roe,R-Tenn赞助的“雇员权利法案”,他们希望(除其他事项外)要求定期进行工会重新认证投票,以及秘密投票工作场所选举,其中工会必须赢得他们希望代表的工作场所中的大多数员工(不仅仅是投票的大多数),以确保工会得到他们所代表的工人的支持。

Hirono的立法,有利于工人个人权利的集体工会权利,将削减这一趋势,但在目前的共和党控制的国会中,它根本不可能被采纳。 但如果民主党能够重新控制一个或两个议院,那么它可以预示明年会发生什么。