文章
  • 文章
商业

在CAFTA的苦涩之后,糖业倾注了它

美国食糖生产商多年来一直是农业中最强大的游说力量之一,2005年国会批准了中美洲自由贸易协定(CAFTA)的强烈反对意见时遭受了惨败。

美国食糖生产商多年来一直是农业中最强大的游说力量之一,2005年国会批准了中美洲自由贸易协定(CAFTA)的强烈反对意见时遭受了惨败。

CAFTA允许从中美洲进口到美国的糖进口量有限增加,但国内生产商认为这是Big Sugar结束的开始。 然而,不到18个月后,华盛顿的这个行业似乎比以往任何时候都更加强大,长​​期的国会盟友在多个众议院和参议院委员会中担任重要职务。

最值得注意的是,众议院农业委员会新任主席Collin Peterson(D-Minn。)。 彼得森的区域覆盖了红河谷,该河谷沿着北达科他州和明尼苏达州的边界延伸,包括该国大部分的甜菜生产。

除了彼得森,糖支持者包括参议院预算委员会主席肯特康拉德(DN.D.),参议院财政委员会主席马克斯鲍 (D-Mont。)和参议院民主党领导人参议员拜伦多根(ND)。 参议院农业委员会主席 据美国水晶糖业公司政府事务主管凯文·普莱斯(Kevin Price)称,(D-Iowa)也一直支持糖计划,该公司在红河谷经营着五家炼油厂。 “我很乐观,我们将在农业法案中获得良好的食糖条款,”美国甘蔗联盟前总统查尔斯梅兰康(D-La。)表示。

American Crystal是代表美国制糖业的几个团体之一,在CAFTA争夺战之后加强了他们的政治活动。 根据PoliticalMoneyLine网站的数据,该合作社花费了创纪录的金额 - 超过100万美元 - 用于2005-2006选举周期中众议院和参议院竞选活动的政治捐款。 这几乎是该公司在2002年周期中花费的两倍,比2004年的总额多25万美元。

大约60%的捐款捐给了民主党人,这反映了制糖业在农业中不寻常的趋势。 虽然大多数农业政治行动委员会(PACs)给予共和党人更多的支持,但糖业委员会通常略微倾向于向民主党人捐款。

代表制糖业的一些PAC,特别是那些代表南方甘蔗产业的PAC,在2005-2006周期中降低了他们的贡献,但糖PAC总体上增加了他们的政治捐款总额25万美元。 除美国水晶外,南明尼苏达甜菜糖合作社对共和党候选人的捐款几乎翻了一番,从2003-2004周期的57,375美元增加到2005-2006周期的112,500美元。 它在民主党候选人方面的支出也从2003 - 2004年的108,500美元增加到2005 - 2006年的156,250美元。

普莱斯说,CAFTA的斗争影响了美国水晶公司加强其政治活动的决定。 “这不仅仅是CAFTA的一个因素,但我们所经历的一件事让人们对政治活跃感兴趣,”普赖斯说。

他补充说,由于彼得森担任农业委员会主席,该集团对即将进行的农业法案辩论的立场感觉更好。

根据一些农场组织的游说者说,在两周前公布的农业法案提案中,布什政府对糖改革的相对胆怯的建议也反映了糖的影响力越来越大。 “我们对政府的提议感到惊喜,”美国糖业联盟发言人菲利普·海耶斯说。

“这些家伙并不愚蠢。他们可以阅读墙上的文字,”梅兰孔说,指的是2006年的选举。 总而言之,他说这项提案并不代表农业界一些人所期待的激进改革。

全国糖果协会发言人苏珊史密斯说,许多立法者确实想改变制糖计划,但他们发现改革总是一个艰难的过程。 她将政府的建议描述为有趣但不够强大,无法进行大修。

虽然美国的糖生产商没有获得补贴,但他们受到高额进口关税的保护。 政府还限制可以投放市场的国内糖的数量,以保持美国的高价。 白宫唯一的新提议是取消2002年的农业法案规则,该规定要求政府只有在进口达到某一触发水平时才允许在国内市场上释放美国糖。 在糖业利益支持下,这一规则试图确保政府将进口保持在该门槛之下。 如果该规则被触发,美国农民可能会淹没国内市场并推动降低糖价 - 原则上导致作物被没收以及纳税人承担高额救助成本。

但这违反了2002年法案中的另一条规则,该规定要求制糖计划不对纳税人施加直接成本。 美国糖业计划的一位批评人士预测,任何由制糖业反对的变革都是“绝对”死在国会的民主党人手中,尤其是彼得森负责众议院农业委员会。

为了反映这种转变,普莱斯称,2007年美国水晶公司的首要任务是在关于农业法案的辩论中保留糖计划。 普赖斯表示,该组织对与哥伦比亚政府谈判达成的自由贸易协定(FTA)存在“担忧”,但它对与秘鲁和巴拿马谈判的自由贸易协定采取了更积极的看法。