文章
  • 文章
商业

礼物已经出来,所以现在监管机构的目标是游说者的竞选活动

众议员查尔斯·冈萨雷斯(D)喜欢他的家乡篮球队,圣安东尼奥马刺队。 新的礼物规则意味着他无法参加昨晚对阵华盛顿奇才队的比赛。 反正不是直接的。

众议员查尔斯·冈萨雷斯(D)喜欢他的家乡篮球队,圣安东尼奥马刺队。 新的礼物规则意味着他无法参加昨晚对阵华盛顿奇才队的比赛。 反正不是直接的。

Gonzalez的竞选委员会预留了一套行政套房,费用约为3,500美元,并邀请说客参加。 预计将有二十到三十名游说者与能源和商业委员会成员Gonzalez一起观看比赛。 个人游说者的票价起价为1,500美元,政治行动委员会(PAC)则更多。

“除了为我的连任做出贡献外,与会者要求的唯一条件是他们为马刺队欢呼,”冈萨雷斯开玩笑说。

如今,他几乎不是说客的唯一选择。 共和党众议院竞选委员会在其网站上列出了数十个即将举行的筹款活动。 能源和商业主席John Dingell(D-Mich。)和民主党代表 游说人士告诉The Hill,北达科他州的得克萨斯州和Earl Pomeroy将于下周举行活动。

通过全面的新道德规范和游说规则,试图打破立法者和游说者之间的联系的努力赢得了良好政府团体的广泛赞誉。

但是,永无止境的追逐金钱有一些支持者希望改革努力只是讨论的开始,这将导致游说者可以给予新的限制,到目前为止改革的国会领导人在很大程度上被忽视,最终的目标是全面公开资助联邦运动。

政府监管机构弗雷德•韦特海默(Fred Wertheimer of Democracy)21表示,像他这样的团体已经要求对游说者的筹款活动进行新的限制,例如禁止为候选人募集和包装资金。

“但在这些法案中没有考虑到这一点,”他说。 “就竞选财务改革而言,这是长期问题的一部分。”

Wertheimer和其他人很快就会注意到他们认为民主党早期在新多数派中推动的国会改革工作是好的。

倡导者尤其喜欢参议院通过的法案中的新披露规则,这些规则要求游说者在捆绑竞选检查时进行披露 - 将各捐助者的捐款收集给感恩的候选人。

根据参议院法案,游说者还必须披露他们赞助的筹款活动。

现在公共倡导团体的主要目标是确保众议院通过参议院的艰难法案。

但即使他们游说这一措施,也会想到接下来会发生什么。 共同事业和公民公民等团体仍然主张为国会竞选提供公共资金,以此作为消除现在在政治过程中筹资的重要性的一种方式。

民主党人更倾向于支持公共融资措施,以此作为清理许多美国人认为腐败的制度的一种方式。 现在他们控制国会,是一个濒临传统的公共融资措施?

据一位民主党说客说,“当猪飞了”。

“双方都有太多轻松的钱可以让他们真正认真对待。”

在私下谈话中,游说者表示,如果没有其他原因,他们会欢迎公共融资,因为他们可以跳过夜间筹款招待会并提前回家。

但他们也承认他们会放弃一个他们用来获取成员的关键工具。

“我们很乐意帮助像冈萨雷斯这样的人,”一名能源说客说。

今年夏天和秋天,负责公共公众国会观察的Craig Holman购买了一份备忘录,该备忘录将减少而不是消除游说者在筹集资金方面的作用。

国会观察组织估计游说者向联邦候选人提供约5%的直接捐款。 霍尔曼说,通过捆绑和筹款,这笔款项是这笔款项的10倍。

他的备忘录提出了游说者和游说公司PAC的捐款上限,以及禁止游说者和公司向候选人“征求,安排或提供”捐款。

有帮助的是,他甚至编写了法案语言 - 一切都是徒劳的。 “我无法让任何人对此感兴趣,”霍尔曼说,“这不在议事日程上。”

与Wertheimer一样,霍尔曼表示支持参议院法案。

与其他改革努力一样,各州在限制筹款方面领先于国会。 十二个州的法律规定了游说者可以给予的限制:亚利桑那州,科罗拉多州,康涅狄格州,爱荷华州,堪萨斯州,路易斯安那州,缅因州,明尼苏达州,北卡罗来纳州,南卡罗来纳州,佛蒙特州和威斯康星州。

还有其他16个州禁止立法者在立法会议期间向任何人筹集资金。

但禁止立法者在辩论和通过立法时筹集资金在州一级更容易 - 大多数会议只运行几个月,不像国会,全年都在举行会议,其中各处都是分散的。 州立法机构的竞选活动比联邦办公室的活动便宜得多。

即使是拥护者也承认,禁止游说者参与竞选活动可能会违反法律。 但霍尔​​曼认为,存在某些限制的法律先例。

他向立法者发表的备忘录说:“法院已经表现出更大的宽容度,可以根据可能出现腐败的特殊情况来制定此类禁令。”

保险官员无法为保险专员的候选人做出贡献。 同样,一些有腐败问题的州禁止顶级赌场官员参与国家官员的竞选活动。

杰克阿布拉莫夫(Jack Abramoff)的行为,后者对腐败指控表示认罪,然后是众议员。 霍尔曼说,兰迪“公爵”坎宁安(加利福尼亚州)承认接受游说者的贿赂,可能是不正常的。 但是他认为,公众认为游说者对政治过程产生了不当影响,这两个例子强调了这一点,足以保证对竞选活动提出新的限制。